Was ändert sich durch das Gesetz zur Vereinfachung und Modernisierung des Beweisrechts (Wvmb)?

Am 1. Januar 2025 ist das Gesetz zur Vereinfachung und Modernisierung des Beweisrechts ("Wvmb") in Kraft getreten. Auch der Streitschlichtungsausschuss von DigiDispute wendet das gesetzliche Beweisrecht an (Artikel 6 der Verfahrensordnung). Eine gute Kenntnis des gesetzlichen Beweisrechts kann den Unterschied zwischen Sieg und Niederlage in einem Streitfall bedeuten. Daher erläutert Max Hazekamp, Autor des Taschenbuchs Ziviles Beweisrecht in Kürze und mit DigiDispuut als verbindlicher Berater verbunden, die wichtigsten Änderungen des gesetzlichen Beweisrechts. Viele von Ihnen werden die Sprichwörter "wer fordert, beweist" und "wer behauptet, muss beweisen" kennen. Diese Sprichwörter bedürfen einer gewissen Nuancierung. Derjenige, der eine bestimmte Rechtsfolge behauptet ("wer behauptet"), muss die Tatsachen darlegen (und ggf. beweisen), die diese Rechtsfolge begründen können. Die Beweislast entsteht nur dann, wenn die von einer Partei behaupteten Tatsachen von der anderen Partei mit hinreichender Begründung bestritten werden. Denn wenn die von einer Partei behaupteten Tatsachen von der anderen Partei nicht bestritten oder nicht hinreichend substantiiert worden sind, wird das Gericht sie grundsätzlich als erwiesen ansehen. Ist die beweisbelastete Partei dieser Beweislast nachgekommen, muss die andere Partei den Gegenbeweis antreten, um zu verhindern, dass die von der ersten Partei beabsichtigte Rechtsfolge eintritt.

Der Richter erhält eine aktivere Rolle als Wahrheitsfinder

Der Richter entscheidet auf der Grundlage der von den Parteien vorgetragenen Tatsachen. Und, wenn es um die Beweislast geht, auf der Grundlage der vorgelegten (Gegen-)Beweise. Im Prinzip hat der Richter eine passive Rolle. Diese Aufteilung der Aufgaben und Zuständigkeiten zwischen den Parteien und dem Richter bleibt praktisch unverändert. Der Richter wird jedoch eine aktivere Rolle als Wahrheitsfinder spielen, als dies derzeit der Fall ist. Aber auch nach dem Wvmb darf der Richter nicht außerhalb der Parteidebatte stehen. Der Gesetzgeber will verhindern, dass die Entscheidung des Richters von der materiellen Wahrheit abweicht oder auf Rechtsunkenntnis einer der Parteien beruht.

Ladung von Zeugen

Derzeit kann der Richter von Amts wegen oder auf Antrag einer Partei eine Zeugenvernehmung anordnen, aber nicht von Amts wegen Personen als Zeugen benennen. Nach dem Wvmb kann der Richter von ihm selbst benannte Personen als Zeugen aufrufen. Dies ist jedoch kein Freifahrtschein für den Richter: Der Richter darf nur Personen als Zeugen benennen und laden, die von einer der Parteien benannt wurden oder die bereits während des Verfahrens eine schriftliche Erklärung abgegeben haben.

Pflicht zur Einsichtnahme

Auch die Ausstellungsverpflichtung (die Pflicht zur Einsichtnahme) wird sich ändern. Die Pflicht zur Einsichtnahme bedeutet, dass jeder, der ein Interesse daran hat, verlangen kann, bestimmte Dokumente einer anderen Partei zu sehen oder zu kopieren. Gegenwärtig kann der Anspruch einer vorlegenden Partei daran scheitern, dass ein ordnungsgemäßes Gerichtsverfahren auch ohne die Gewährung von Einsicht oder Abschrift bestimmter Unterlagen möglich ist. Nach dem Wvmb wird die Offenlegungspflicht nicht mehr das letzte Mittel sein, das nur eingesetzt werden kann, wenn andere Beweismittel nicht ausreichen. Die Möglichkeit, sich auf die Herausgabepflicht in laufenden Gerichtsverfahren zu berufen, wird ausdrücklich in das Gesetz aufgenommen. Solange kein gesetzliches Privileg oder ein wichtiger Grund vorliegt, muss derjenige, gegen den die Herausgabepflicht geltend gemacht wird, dieser nachkommen. Damit will der Gesetzgeber sicherstellen, dass die Informationslage aller Prozessbeteiligten weitestgehend gleich ist.

Recht auf Beweismittel

Eine weitere Änderung betrifft die Beweiskraft von Parteizeugnissen. Nach dem geltenden gesetzlichen Beweisrecht kann ein Parteizeugnis die zu beweisenden Tatsachen nicht zu Gunsten der beweisbelasteten Partei beweisen. Es sei denn, das Parteizeugnis dient der Ergänzung unvollständiger Beweismittel. Mit dem Inkrafttreten des Wvmb hat das Parteizeugnis freien Beweiswert. Das bedeutet, dass der Richter selbst entscheiden kann, welcher Wert dem Parteizeugnis beigemessen werden soll. Die hier angesprochene Änderung ist nicht revolutionär, denn der Richter wird den Aussagen einer Partei, die ein Interesse am Ausgang des Verfahrens hat, wenig Wert beimessen. Mit anderen Autoren bin ich der Meinung, dass das Wvmb nur wenige Änderungen gegenüber dem derzeitigen gesetzlichen Beweisrecht mit sich bringen wird. Die Rolle des Richters wird weitgehend gleich bleiben, während die prozessualen Pflichten der Parteien eher verschärft als verändert werden.

Dieser Blog wurde geschrieben von Max Hazekamp